КНИГА ОТЗЫВОВ и жалоб Брянска
Личные мнения о работе госчиновников, муниципальных служащих и коммерческого сектора Брянска
Помогайте делать город лучше. Пишите отзывы. Предлагайте решения.
Ваш голос интересен также в других опросах (слева на сайте).
Экспертиза обуви – продолжение разговора
Личное мнение: Как и обещал, продолжаю публиковать «шедевры» экспертного «искусства» – заключения экспертов, присланные читателями «Книги отзывов и пожеланий»
г. Брянска.
Предчувствую новые проявления недовольств некоторой группы читателей, которые пишут анонимно (под «кликухами»), которые не дают критической и объективной оценки представленных материалов, а просто им не нравится автор. Но, как говориться, волков бояться – в лес не ходить.
А для остальных читателей будет, наверное, интересно узнать, как «борются» с потребителями (покупателями) продавцы и некоторые экспертные организации.
Полный текст анализа Акта и сам Акт можно посмотреть по ссылке http://www.bryansk-expert.narod.ru/R/zakljuchenie_baranovoj_po_obuvi.pdf
Уважаемые читатели, жду от вас новых заключений!
С уважением, Виктор Гаврилович Савенко,
заместитель директора ООО «Центр Независимой Экспертизы»
www.bryansk-expert.narod.ru
Савенко жжет. Красава, всех этих аропарковских хмырей к ответственности. Покупатель, пришлите Савенко слепок стопы, тогда рецензия будет полной!!! Гуда ни глянь, всюду вундеркинды!!!
Многоуважаемый Виктор Гаврилович! Я абсолютно не против вашей организации и вас лично и я не могу сказать, что вы мне не нравитесь, я просто привык жить по понятиям морали и этики. У вас практически в каждом посте указание на то, какие все вокруг глупые, а вы один умный. В данном посту вы снова обсуждаете абсолютно неизвестного вам человека, даете ему негативные отзывы и насмехаетесь над его компетенцией. С человеческой точки зрения это абсолютно не этично, не культурно и показывает ваш высокий уровень. Как я понимаю, вы тоже эксперт. Тогда оспорьте данное заключение Барановой в суде, признайте его несоответствующим ГПК РФ и недопустимым доказательством, исключите его из круга доказательств продавца, представьте суду свое заключение и получите решение суда в пользу покупателя. Только тогда вы сможете сказать, что это заключение было некорректным, а ваше - корректным, и ничего больше, не касаясь професииональных и личных качеств вашего оппонента. Пока же это обычное политие конкурентов навозом с целью показать свою значимость.
P.S. и да - суд был? экспертиза в ООО "НЛ Экспертизы и Оценки" назначена судом? если да, тогда оно не отвечает требованиям заключения эксперта, если же нет, то это просто заключение по итогам досудебной проверки качества товара и оно не обязано соответствовать ГПК РФ и ФЗ "Об экспертной деятельности", о чем вам должно быть известно.
Пан спортс! А истинным фактам, требованиям нормативных документов это, с позволения сказать, заключение должно соответствовать. Или можно вместе с продавцом обманывать потребителя. Вот здесь надо говорить об этике! А я и не насмехаюсь над компетенцией эксперта, а ставлю её под сомнение - на это есть основания Савенко Виктор Гаврилович, ООО "Центр Независимой Экспертизы"
Прочитал на сайте ООО «Центр Независимой Экспертизы» отзывы специалистов ООО «Центр Независимой Экспертизы» на заключения экспертов некоторых экспертных организаций. Удивляет та безответственность, с которой эксперты этих организаций пишут свои заключения. Интересно, а несут ли эти эксперты какую-то юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации? Ведь это явный преступный сговор с торговлей. Анализ приведённых заключений доказывает всю несостоятельность их авторов. Это хорошо, что ООО «Центр Независимой Экспертизы» открыл такую рубрику и встал на защиту потребителей. Ждём новых «разборок»!
Николай! Никакой юридической ответственности первые два эксперта (по обуви) не несут. Они не давали подписку в том, что они предупреждены в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Да и третий эксперт (по телефону) практически не подсуден, хотя и дал подписку. Всё дело в одном слове - заведомо, т.е. в сговоре с одной из сторон. Доказать это практически не возможно. Всё можно "списать" на незнание. Так что все эти "умозаключения" остаются на совести эксперта. Хорошо если эта совесть есть. Пишите - отвечу на все вопросы. Савенко Виктор Гаврилович, ООО "Центр Независимой Экспертизы"
Страницы обсуждения этой темы:
Пока это сообщение комментируется слабо
Всего комментариев 5. Ваш комментарий появится последним по порядку.
Оставить свой комментарий вы можете в форме с белым полем ниже.
Вы пришли сюда так: 
